Asian vierestä puhumisesta

Kotimaiseen debattiin on pesiytynyt syöpä nimeltä ”asian vierestä puhuminen”. Etenkin poliittisessa keskustelussa tämä syöpäläinen on levittäytynyt viime vuosina laajalle. Mutta asian vierestä puhuminen on alkanut leimaamaan laajempaakin keskustelua. Siitä on ajoittanut tullut jopa hyväksyttävä tapa argumentoida. Kuten kaikkien virhepäätelmien tapauksissa, niin sekin johtaa hyvin suurella todennäköisyydellä vääriin johtopäätöksiin ja epätotuuksiin.

Osa asian vierestä puhumisista tapahtuu tahattomasti ja johtuu yleensä puhujan rajallisesta argumentatiivisesta ymmärryksestä. Mutta valitettavan usein asian vierestä puhumista käytetään tietoisesti harhauttamaan keskustelu, jonnekin muualle kuin minne se on menossa. Vaikka tässä en sinänsä keskity perussuomalaisiin, niin heidän poliittinen retoriikkansa tarjoaa mehukkaimmat ja ajankohtaisimmat esimerkit asian vierestä puhumisesta. Samoin he näyttävät käyttävän virheargumentaatiota räikeästi omien tavoitteidensa ajamiseksi.

Asian vierestä puhuminen ei sinänsä ole mitään uutta. Siitä on vain kasvanut voimistuva trendi, jonka virheellisyyttä ei osata kohta tunnistaa. Me elämme entistä monimutkaisemmassa yhteiskunnassa, jossa vanhat selviytymismekanismit kyseenalaistuvat kiihtyvällä tahdilla. Kysymyksiä sukupuolisesta suuntautumisesta, kansalaisuudesta, uskonnosta tai sukupuolirooleista käsitellään huomattavasti monimutkaisemmin kuin esimerkiksi 50 vuotta sitten. On ilmiselvää, että osa yhteiskunnan jäsenistä tuntee jääneensä jälkeen kulttuurin kehityksestä ja heille helpolta kuulostavat vastaukset uppoavat kuin kuume veitsi voihin.

Tästä syystä selkeän ja johdonmukaisen argumentaation käyttäminen ei ole ainoastaan hyvä argumentatiivisessa mielessä; se on myös eettisesti ylevää. Maassamme tämä eettinen paatos ei ole löytänyt tietänsä poliittisen keskustelun ytimeen. Itse asiassa siitä ollaan tarkoituksellisesti pyritty etääntymään. Elämäntilanteensa sekavaksi tuntevien elämää ei halutakaan selventää, vaan heidän sekavuutta käytetään poliittisen agendan ajamiseksi (jolla ei suuremmin ole mitään tekemistä näiden ihmisten edun ajamisella).

Asian vierestä puhuminen tulee erottaa uuden näkökulman esittämisestä asiaan. Jälkimmäisessä tarkoitus on syventää ja laajentaa näkökulmaa puhuttuun asiaan. Asian vierestä puhuminen taas pyrkii kohdistaan yleisön ja puhujien huomion pois puhutusta asiasta. Filosofinen keskustelu voi tuntua siihen vihkiytymättömälle (tai kärsimättömälle mielelle) vieraalta, mutta sen tarkoitus on syventää näkemystä käsiteltävästä asiasta. Näin siis ideaalitapauksessa. Ei ole kovinkaan tavatonta, että filosofin sanoutuessa irti tieteellisestä argumentaatiosta, häntä syytetään tieteellisen argumentaation puutteesta. Tässäkin tapauksessa on tarkoituksellisesti puhuttu asian vierestä ja viety keskustelu sinne, minne sitä ei oltu edes tähdätty.

Yleinen asian vierestä puhumisen muoto on julistautua julkisesti jostain asiasta irti silti tekemättä mitään todellista irtiottoa asiasta. Kun vihapuheeksi tulkittua tekstiä julkaissut kansanedustaja sanoutuu irti vihapuheista ja väkivallasta, mutta ei tee yhtään mitään Facebook-kirjoituksensa kommenteissa olleille avoimille ”niskalaukaus” -kommenteille, niin hänen ”irtisanoutumisensa” on yhtä tyhjän kanssa.

Nykyisessa debatissa unohdetaan se, että puhe ja kirjoitus ovat tekoja. Ne eivät nauti mitään muista teoista irrallista vastuuvapautta. Sananvapauteen vedotaan hyvin mielellään, mutta siihen oleellisesti kuuluvasta vastuusta sanoudutaan irti heti, kun sitä puhujalta tai kirjoittajalta vaaditaan. Ja tässä piileekin nykyisen asian vierestä puhumisen olemus. Se on pakokeino ottaa vastuu sanomisista. Tämä harhainen näkemys, että kaikkea saa sanoa ja pitääkin sanoa, mutta vastuuta ei kanneta edes pakon edessä, tuli varsin hyvin esille parin viikon takaisen anti-rasistisen mielenosoituksen jälkipuinnissa. Hommaforumin vetäjä ja Perussuomalainen -lehden päätoimittaja (jos joku titteli jäi mainitsematta, niin korjatkaa) Matias Turkkila pahoitti mielensä, että hänen avoimen rasistiset näkemyksensä saivat osan yleisöstä buuamaan. Hän myös sanoutui irti rasismista julkisesti, mutta mitään sen suurempaa merkitystä sanoilla tuskin lienee ollut. Tilannetta voidaan verrata itsestään epävarman henkilön mielistelyyn cocktail-kutsuilla, kun hän yrittää voittaa puolellensa ventovieraiden ihmisten suosion.

Jos minä olen julkisesti esittänyt inhoavani pizzaa, niin onko mikään ihme, jos minun pizza-makuani arvostellaan pizza-entusiastien joukkokokouksessa? Toinen hyvä kysymys kuuluu, että mitä ihmettä minä tekisin mokomassa tilaisuudessa? Josta päästään itse anti-rasistiseen mielenosoitukseen. Mielenosoituksen tarkoituksena on osoittaa mieltä. Se ei ole mikään keskustelutilaisuus, jossa annetaan kaikille näkökulmille ”tilaisuus puhua”. Näin koko mielenosoituksesta tuli yhtä suurta asian vierestä puhumista. Kun osoitetaan mieltä, niin osoitetaan sitä mieltä eikä lässytetä mitään keskustelusta. Keskustelu käydään muualla.

Pysytään vielä hetki mielenosoituksessa. Anti-rasistinen mielenosoitus kirvoitti välittömästi vastalauseita, jotka voidaan myös laskea asian vierestä puhumiseksi. Nämä vastalauseet kuuluivat tyyliin: ”On tuokin nyt syy osoittaa  mieltä. Meillä on kuulkaas paljon vakavampiakin ongelmia.” – No voi mielensä pahoittajan paha mieli! Jos tälle tielle lähdetään, niin ehdotan siihen ratkaisuksi seuraavaa. Järjestetään kaikkia kansalaisia sitova kansanäänestystä ”Maailman suurin ongelma”. Kun äänestystulos on laskettu, niin meillä on tiedossa kansan mielestä ”Maailman suurin ongelma”, joka on ainoa ongelma jota saa vastustaa ja osoittaa mieltä. Täten ei tule mielenosoituksia järjestettyä turhaan. Jokainen mielenosoituksen mielekkyyttä tuosta näkökulmasta arvostellut ymmärtää ehdottamani ratkaisun mielettömyyden… joka käänteisesti verrannollinen heidän omaan närkästykseensä. Aina on olemassa jokin vielä suurempi vääryys ja ongelma. Mutta ihmiset reagoivat siihen, mikä juuri silloin tuntuu sytyttävän. Olen pahoillani, että se ei ollut juuri sinun Suuri vääryys tällä kertaa.

Asian vierestä puhujat ovat aina poikkeuksetta älyllisesti epärehellisiä. He odottavat aina sopivaa hetkeä, jolloin heittää täysin asian vierestä puhuva argumentti peliin ja täten yrittävät saada vastapelurin hämmentymään. Tarvitaan paljon harjaantumista, että tämän ei anna katkaista ajatusta. Poliittinen keskustelu näyttää olevan täynnä tätä älyllistä epärehellisyyttä, joka itse asiassa johtaa aina älyttömyyksiin. Jos tieteelliset tutkimustulokset eivät tue poliittisia näkemyksiä, niin tieteilijät eivät tee tarpeeksi hyvää tutkimusta. Sosiaalityön kentällä toimivien kokemukset eivät merkitse mitään, kun puhutaan ”faktoista” maahanmuuttajien saamista eduista. Kun oma poliittinen agenda on tyhjää täynnä, niin keksitään puhaltamalla ilmaa kupliin, jotka paisuvat kokoaan suuremmiksi. Agitaattorit juoksevat pois paikalta, kun tilanne kärjistyy avoimeksi yhteenotoksi tai palkkaavat juristit pelottelemaan journalistit kimpustaan.

Viime aikainen keskustelu rasismista ja fasismista sekä niiden vastustamisesta on saanut mitä absurdeimpia piirteitä. Kun kolme tummaihoista suomalaista käy poseeraamassa ja ottamassa kuvan ”Isänmaan puolesta” -muistomerkillä, niin verkkossa alkaa hirveä rähinä kuvan loukkaavuudesta.

11817167_650711005065992_5588803578498573010_n

Pojat (tai siis itse asiassa nuoret miehet, mutta ette varmaan pane pahaksenne) ovat ottaneet kuvan provokaatio mielessä. Mutta he eivät trollaa. Heidän kuva on statement. Miksi maahanmuuttaja nuoret (tai miksei vanhemmatkin) eivät voisi osoittaa kunniaa sodissamme kärsineille? Maamme itsenäisyys on myös heidän turvallisuuden tae. Kuinka monta päivää nämä loukkaantuneet palvelivat sodassa? Ehkä heidän isoisänsä ottiva osaa sotaan, mutta he eivät ole heidän isoisiään. Älkää ottako kunniaa jostain sellaisesta, johon teillä ei ole mitään osaa eikä arpaa.

Pidetään sana aitona ja näppäistään jokaista asian vierestä puhunutta näpeille… toivottavati en tullut itse puhuneeksi asian vierestä.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s