Kaikkien sosiaalitieteilijöiden lempireferenssilapsi Michel Foucault olisi tänään saanut saman kohtelun kuin Yusuf Islam (ent. Cat Stevens), jos hänen Iranin vallankumousta ihannoineet kirjoitukset olisivat yleisemmässä tiedossa. Tämä länsimaista (lue: Yhdysvalloista) katsoen problemaattinen näkökulma on joutunut nyt mikroskoopin alle. Oliko kyseessä aito ihannointi vai liian hätäisesti vedetty johtopäätös? Siinä taas pohdittavaa muutamaksi vuodeksi. [via Reason Online]
Ai mitäkö mieltä minä olen asiasta? Persian saahi oli amerikkalaisten sätkynukke, jonka väistyminen vallasta oli väistämätöntä. Se, mitä tilalle tuli oli varmasti aluksi oikea vaihtoehto, mutta ajanmyötä se muuttui siksi samaksi sorroksi, jonka se syrjäytti tieltään. Toivottavasti muutosten tuulet pääsevät liikkumaan vapaammin maassa ennen kuin jenkkien ryöstöretki ei saa tekosyitä laajentua Irakista Iraniin.
SchizoBlog 
Se on kumma että jokainen älykkö joka ottaa poliittisesti kantaa todetaan epäkompetentiksi vallanhimon sekoittamaksi sekopääksi. Akateemisen neutraaliuden desinfektioaineen tuoksuinen illusionaarinen ihanne on vahvempi kuin moni useinkaan myöntää. Ottakaa oppineetkin kantaa: puolesta ja vastaan, tehkää virheitä, ylilyöntejä, pysykää laidalla silloinkin kun muut valuvat keskelle ja perukaa puheitanne usein. Totuus on vain käytännössä tehtyjen virheiden tuote.
TykkääTykkää
”Totuus on vain käytännössä tehtyjen virheiden tuote.”
Erittäin hyvin sanottu. Vielä, kun nämä kulttuuri-imperialistit tajuaisivat saman asian.
TykkääTykkää
Olen jo kirjoittanut asiasta blogissani, mutta totean vielä tässä: 70-luvun lopussa oli jo selvillä, että marxistiset vallankumoukset eivät kehitysmaissa johtaneet mihinkään oleellisesti parempaan, mutta ranskalaisen intellektuellin, joka oli kasvanut Vallankumouksen ihanteisiin, oli mahdotonta luopua näkemästä geneeristä Vallankumousta ™ Hyvänä ™ asiana. Iranin vallankumous oli sellaisen kaverin silmissä aivan luonnollisella tavalla ensimmäinen aito kansan vallankumous, jota oikeaoppiset marxilaiset eivät kaapanneet, ja papiston osallisuus kapinaan vain korosti sitä, että koko Kansa ™ oli autenttisesti vallankumouksen takana.
TykkääTykkää
Ja mitä Foucault’hon ja politiikkaan tulee niin hänen tarkoituksensa oli aina tietoisesti olla marginaalin, poissuljetun ja kumouksen puolella, silloinkin kun se ei ollut pop. Oli kyse sitten kansannousuista, vangeista tai seksuaalisista abnormaliteeteista. Tätä sanotaan usein Foucault’n antihumanismiksi ja sitä paheksutaan: kuinka keskinkertaisen moralistinen ihmiskäsityksemme voikaan olla.
TykkääTykkää
Mikä ihme hirttokone Panu täällä jylmyää? Sanomasi mukaan se tarkoittaa tietysti sitä että Marxin kurjistumisteesit eivät toteutuneet, mutta tarina vallankumouksesta tai sen teologiasta kiinnosti.
TykkääTykkää
I’ve said it before.
It could stand to be noted that, as I say this right now, even a second point deserves to be made. Firstly, I’m not wearing any pants. But seriously, I’m tired of this old point.
TykkääTykkää
omaha high low
Check these: line omaha high low .
TykkääTykkää